単冠歯におけるグラスファイバー製ポストと金属製ポストを比較した無作為化比較試験：15年間の追跡調査

Randomized controlled trial comparing glass-fiber versus metal posts in single-crowned teeth: 15 Year follow-up.

抄録

目的:

この無作為化比較試験では、歯内療法で修復した歯の15年間の臨床的成功率と生存率をグラスファイバー製ポストと金属製ポストで比較した。

OBJECTIVE: This randomized controlled trial compared the 15-year clinical success and survival rate of endodontically treated teeth restored with glass-fiber or metal posts.

方法:

182本の支柱と単冠修復を必要とした131人の患者を対象とした。歯は無作為にコントロール群（メタルポスト、パラポストXT、コルテーヌ）とテスト群（グラスファイバーポスト）に割り付けられた。試験群の歯は、根管（RC）の大きさと形状によってさらに分けられた。RCが小さい歯はプレハブグラスファイバーポスト（Parapost Fiberlux、Coltène社製）で修復し、広い楕円管の歯はカスタムメイドのグラスファイバーポスト（Everstick、StickTech社製）で修復した。患者は、3年、5年、15年後に経過観察を受けた。成功率（元のポストが存在する）と生存率（介入後に存在する）の確率生涯曲線を、クラスタリングで補正して算出した（Kaplan-Meier）。

METHODS: 131 patients in need of 182 post and single-crown restorations were included. Teeth were randomly assigned to the control group (metal post, Parapost XT, Coltène) or test group (glass-fiber post). Teeth in the test group were further divided based on the size and shape of the root canal (RC). Teeth with a small RC were restored with prefabricated glass-fiber posts (Parapost Fiberlux, Coltène) and teeth with a wide oval canal with custom-made glass-fiber posts (Everstick, StickTech). Patients had follow-up appointments at 3, 5 and 15 years. Success (original post present) and survival (present after intervention) probability lifetime curves, corrected for clustering, were calculated (Kaplan-Meier).

結果:

平均追跡期間は179.6±7ヵ月で、回収率は91.6％であった。成功率は金属支柱で48.0％、プレハブグラスファイバー支柱で59.2％、カスタムグラスファイバー支柱で49.5％であった。生存率は金属支柱で53.6％、プレハブグラスファイバー支柱で68.5％、カスタムグラスファイバー支柱で55.3％であった。ポストの材質による統計的に有意な影響は認められなかった。しかし、プレハブグラスファイバーポストを使用した歯では、成功率／生存率が高い傾向が見られた。金属支柱を使用した歯は、グラスファイバー支柱を使用した歯よりも歯根破折による失敗が多かった。

RESULTS: The mean follow-up time was 179.6 ± 7 months, and the recall rate was 91.6 %. Success rate was 48.0 % for metal posts, 59.2 % for prefabricated glass-fiber posts and 49.5 % for custom glass-fiber posts. Survival rate was 53.6 % for metal posts, 68.5 % for prefab glass-fiber posts and 55.3 % for custom glass-fiber posts. No statistically significant effect of post material was observed. There was, however, a trend towards better success/survival for teeth with prefabricated glass-fiber posts. Teeth with metal posts failed more frequently due to root fracture than teeth with glass-fiber posts.

結論:

ポストの材質は臨床結果に統計的に有意な影響を及ぼさなかったが、グラスファイバー製ポストで修復した歯の方が、臨床的成功率および生存率が高い傾向が認められた。

CONCLUSIONS: There was a trend towards better clinical success and survival rate for teeth restored with glass-fiber posts, even though post material had no statistically significant effect on the clinical outcome.

臨床的意義:

15年後、グラスファイバー製ポストで修復した歯は、金合金製ポストで修復した歯よりも臨床的成功率および生存率が高い傾向にあった。しかし、臨床転帰の差は統計的に有意ではなく、おそらく成功率と生存率に対するポストの材質の影響度が低かったためであろう。

CLINICAL SIGNIFICANCE: After 15-years, teeth restored with glass-fiber posts tended towards better clinical success and survival than teeth restored with gold-alloy posts. The difference in clinical outcome was, however, not statistically significant, probably due to a low effect size of the post material on success and survival.