ポリフェノールリッチ溶液によるペリクル修飾がエナメル質のびらんおよび摩耗に及ぼす影響

Effect of pellicle modification with polyphenol-rich solutions on enamel erosion and abrasion.

抄録

本研究の目的は、フッ化物を含むポリフェノールリッチ溶液による唾液ペリクル修飾がエナメル質のびらんおよび摩耗に及ぼす影響を比較することである。ヒトエナメル質標本（n = 14/群）を5つのペリクル修飾群に割り付けた：GSE+F（グレープシードエキス+500ppm F-）；CRA+F（クランベリーエキス+500ppm F-）；NaF（フッ化ナトリウム溶液-500ppm F-）；Sn+F（市販溶液、SnCl2/NaF/AmF）；およびDW（脱イオン水、陰性対照）。ペリクル形成（120μl、30分、37℃、無撹拌）、実験溶液によるペリクル修飾（5ml、2分、25℃、70rpm）、唾液ペリクル形成（120μl、60分、37℃、無撹拌）の5サイクルを行った。その後、試料を浸食（1％クエン酸、10ml、1分間、pH3.6、70rpm、25℃）に供した。その後、歯磨機でフッ化物配合歯磨剤スラリーを用いて磨耗させた（50ストローク、荷重200g、2分間スラリーに暴露）。ベースライン時と5サイクル後のエナメル質表面を光学式プロフィロメーターで評価し、表面損失を評価した。データはKruskal-Wallisと多重比較検定（α = 0.05）に供した。試験した溶液間に有意差が認められた（p <0.001）。最も表面損失が大きかったのはDW群であった（p < 0.001）。他の試験溶液（GSE+F、CRA+F、Sn+F、NaF）は、侵食性-研磨性の課題に対して有意なエナメル質保護を促進したが、両者に差はなかった。結論として、唾液ペリクルをポリフェノールを豊富に含む市販溶液およびフッ化物溶液で修飾することにより、エナメル質表面を侵食および摩耗から保護することができた。

The aim of the study was to compare the effect of salivary pellicle modification with polyphenol-rich solutions containing fluoride on enamel erosion and abrasion. Human enamel specimens (n = 14/group) were assigned to five pellicle-modifying groups: GSE+F (grape seed extract +500 ppm F-); CRA+F (cranberry extract +500 ppm F-); NaF (sodium fluoride solution -5 00ppm F-); Sn+F (commercial solution, SnCl2/NaF/AmF); and DW (deionized water, negative control). The specimens were submitted to 5 cycles, each one consisting of pellicle formation (120μl, 30 min, 37°C, no agitation), followed by pellicle modification with the experimental solutions (5 ml, 2 min, 25ºC, 70 rpm), and subsequent salivary pellicle formation (120 μl, 60 min, 37°C, no agitation). The specimens were then submitted to erosion (1% citric acid, 10 ml, 1 min, pH 3.6, 70 rpm, 25ºC). Subsequently, they were submitted to abrasion with a fluoride-based toothpaste slurry in a toothbrushing machine (50 strokes, 200 g load, 2 min exposed to slurry). The enamel surface was evaluated with an optical profilometer at baseline and after the 5 cycles to assess the surface loss. Data were submitted to Kruskal-Wallis followed by a multiple comparisons test (α = 0.05). Significant differences were found between the tested solutions (p <0.001). The highest surface loss was verified in the DW group (p < 0.001). The other tested solutions (GSE+F, CRA+F, Sn+F, NaF) promoted significant enamel protection against the erosive-abrasive challenges with no differences between them. In conclusion, the modification of salivary pellicle with both polyphenol-rich, commercial solution and fluoride solutions were able to protect the enamel surface from erosion and abrasion.