クラスVう蝕病巣における18ヵ月にわたるジオマー系注入性レジンコンポジットレジンとレジン添加型グラスアイオノマーの臨床評価：無作為化臨床試験

Clinical evaluation of giomer-based injectable resin composite versus resin-modified glass ionomer in class V carious lesions over 18 months: A randomized clinical trial.

抄録

目的:

本無作為化臨床試験は、クラスVのう蝕病巣における18ヶ月間のジオマーベース注入型レジンコンポジットレジン（GIRC）とレジン添加型グラスアイオノマー（RMGI）の臨床的性能を評価することを目的とした。

AIM: This randomized clinical trial aimed to evaluate the clinical performance of giomer-based injectable resin composite (GIRC) versus resin-modified glass ionomer (RMGI) in class V carious lesions over 18 months.

参加者と方法:

頸部う蝕病変を有する30名の参加者を募集し、2群（n＝15）に割り付けた。第1群にはGIRC（ボーテフィルフロープラスX F03、松風デンタル株式会社、日本、京都）を、第2群にはRMGI（フジII LC、株式会社ジーシー、日本、東京）を投与した。材料は、メーカーの指示に従って埋入した。ベースライン時、6ヵ月後、12ヵ月後、18ヵ月後に、修正米国公衆衛生局基準を用いて修復物を評価した。データは、有意水準を(P≤0.05)として統計的に分析し、カテゴリーデータは度数、パーセンテージ、グループ間比較はカイ二乗検定、グループ内比較はコクランのQ検定を用いて行った。

PARTICIPANTS AND METHODS: Thirty participants with a cervical carious lesion were recruited and allotted to two groups (n = 15); Group 1 received GIRC (Beautifil Flow Plus X F03, Shofu Dental Corporation, Kyoto, Japan), and Group 2 received RMGI (Fuji II LC, GC Corporation, Tokyo, Japan). Materials were placed according to the manufactures' instructions. Restorations were evaluated using the modified United States Public Health Service criteria at baseline, after 6, 12, and 18 months. Data were statistically analyzed with the significance level set at (P ≤ 0.05) where categorical data as frequency, percentage, and intergroup comparisons were performed using the Chi-squared test and intragroup comparison using Cochran's Q-test.

結果:

グループ間およびグループ内比較では、異なる時間間隔におけるGIRCとRMGIの間に、辺縁順応、辺縁染色、表面質感、二次う蝕、保定、術後知覚過敏について統計的に有意な差は認められなかった。

RESULTS: Intergroup and intragroup comparisons showed no statistically significant difference between GIRC and RMGI at different time intervals for marginal adaptation, marginal staining, surface texture, secondary caries, retention, and postoperative sensitivity.

結論:

GIRCとRMGIは同様の臨床的性能を示し、18ヶ月の経過観察後も臨床的に許容できるものであった。

CONCLUSION: GIRC and RMGI showed similar clinical performance and are clinically acceptable after 18-month follow-up period.