3つの異なる口腔内スキャナーによるポストスペースデジタル印象の精度の比較：In Vitro Study

The Comparison of Accuracy of Post Space Digital Impressions Made by Three Different Intraoral Scanners: An In Vitro Study.

抄録

背景と目的:

本研究の目的は、3つの異なる口腔内スキャナー（IOS）により撮影されたポストスペース印象の精度を、様々な管径を用いて評価・比較することである。

BACKGROUND AND OBJECTIVES: The present study aims to assess and compare the accuracy of post-space impressions captured by three different intraoral scanners (IOS) using various canal diameters.

方法:

3本の上顎中切歯を抜歯し、1mm幅のマージンと3mmのフェルールを作製した。歯内療法に必要なすべてのステップを実施し、ポストドリルを使用してポストスペースを準備した。ポストの長さは12mmで一定とし、幅は変化させた（グループ1：1.4mm、グループ2：1.6mm、グループ3：1.8mm）。3台のIOS（Trios3、iTero2、Medit i700）を用いて、準備したポストスペースのデジタル印象を取得した。各歯は各スキャナーで10回スキャンされた。そのため、最終的に90枚のデジタル画像が記録され、STLファイルが保存されました。GCパターンレジンを使用してレジンポストおよびコアパターンを作製し、口腔外スキャナー（EOS）を使用してスキャンした。得られたSTLファイルを参照ファイルとした．試験したIOSの真正性を評価するため、Medit Designソフトウェア2.1.4を用いて、IOSの各三次元スキャンを基準スキャンに重ね合わせた。このソフトウェアはカラープロットを生成し、2つの重ね合わせスキャン間の分散を二乗平均平方根（RMS）の偏差として数値で示す。収集されたデータは統計解析のために集計された。3つの異なるIOS間の有意差を検定するためにOne Way ANOVAが使用され、2つの異なるIOS間の差異を識別するためにBonferroni Post-hoc test pairwise testが続けられた。統計的有意性は0.05未満とした。

METHODS: Three extracted natural maxillary central incisors were selected and prepared for a 1 mm wide margin and a 3 mm ferrule. All steps required for the endodontic procedure were performed, and the post space was prepared using post drills. The post length was kept constant at 12 mm, whereas the width was varied (Group 1: 1.4 mm, Group 2: 1.6 mm, and Group 3: 1.8 mm). Three IOSs (Trios3, iTero2, and Medit i700) were used to acquire a digital impression of the prepared post space. Each tooth was scanned 10 times by each scanner. So, in the end, 90 digital images were recorded, and the STL files were stored. GC Pattern resin was used to fabricate resin post and core patterns, which were scanned using an extraoral scanner (EOS). The STL file obtained was used as the reference file. To evaluate the trueness of the tested IOSs, each three-dimensional scan from an IOS was superimposed on the reference scan with the help of the Medit Design software 2.1.4. The software generates color plots and gives numerical values as deviations in the Root mean square (RMS) for the variance between the two superimposed scans. The data collected was tabulated for statistical analysis. One Way ANOVA was used to test the significance difference between three different IOSs, followed by Bonferroni Post-hoc test pairwise test to identify the differences between every two different IOS. Statistical significance was set at < 0.05.

結果:

Medit i700で記録されたポストスペース印象値の真偽度の平均偏差は、第1群、第2群、第3群で最も高く［それぞれ0.825（±0.071）、0.673（±0.042）、0.516（±0.039）、次いでiTero2［それぞれ0.738（±0.081）、0.569（±0.043）、0.470（±0.037）］、Trios3［それぞれ0.714（±0.062）、0.530（±0.040）、0.418（±0.024）］であった。］3つのIOS（Trios3：-値＜0.0001、iTero2：-値＜0.0001、Medit i700：-値＜0.0001）すべてにおいて、群間に有意差が認められた。

RESULTS: The mean deviation for trueness in post space impression values recorded by the Medit i700 was highest among groups 1, 2, and 3 [0.825 (±0.071), 0.673 (±0.042) and 0.516 (±0.039), respectively], followed by iTero2 [0.738 (±0.081), 0.569 (±0.043) and 0.470 (±0.037), respectively] and Trios3 [0.714 (±0.062), 0.530 (±0.040) and 0.418 (±0.024), respectively]. Significant differences were found between the groups for all three IOSs (Trios3: -value < 0.0001; iTero2: -value < 0.0001; Medit i700: -value < 0.0001).

結論:

本研究の制限の範囲内では、ポストスペースの記録において、Trios3 IOSの方が精度が高く（真正度の偏差が最小であったため）、次いでiTero2、Mediti700 IOSの順であると結論づけることができる。ポストスペースの直径が大きくなるにつれて、IOSによる記録精度は高くなる。試験したすべてのIOS（管腔直径1.8mmのポストスペースの記録に使用したTrios3とiTero2を除く）において、truenessの偏差は臨床的に許容される限界よりも高かった。したがって、ポストスペースの印象を記録する際には、IOSを慎重に使用すべきである。

CONCLUSIONS: Within the limitations of this study, it can be concluded that Trios3 IOS has higher accuracy (as it exhibited minimal deviation for trueness) in recording post space, followed by iTero2 and Mediti700 IOS. As the diameter of the post space is increased, the accuracy of recording by IOS increases. For all the tested IOSs (except for Trios3 and iTero2, when used to record post space with 1.8 mm canal diameter), the deviations in trueness were higher than the clinically acceptable limits. Thus, IOSs should be used cautiously when recording impressions of post spaces.