ファイバーポスト除去のための2つのダイナミックナビゲーションシステムワークフローの精度と効率の比較：小視野登録ワークフローと大視野登録ワークフロー

Comparison of the Accuracy and Efficiency of Two Dynamic Navigation System Workflow for Fiber-post Removal: Small versus Large Field-of-view Registration Workflows.

抄録

はじめに:

本研究では、ファイバーポスト除去のためのダイナミックナビゲーションシステム（DNS）小視野ワークフロー（DNS-SFOVw）の実現可能性を調査し、その精度と効率を従来の大視野ワークフロー（DNS-LFOVw）と比較する。

INTRODUCTION: This study investigates the feasibility of a dynamic navigation system (DNS) small field of view workflow (DNS-SFOVw) for fiber-post removal and compares its accuracy and efficiency to the conventional large field of view workflow (DNS-LFOVw).

方法:

ヒト上顎臼歯部56本の抜歯をDNS-SFOVw（n=28）とDNS-LFOVw（n=28）に分けた。口蓋管はRelyX fiber postで修復し、RelyX Unicemで合着した。歯は3Dプリンターで製作した外科用顎に装着した。DNS-SFOVwでは40×40mmのFOVで、DNS-LFOVwではシングルアーチのCBCTスキャンを術前に行った。ドリリングのエントリーポイント、軌跡、角度、深さはX-guideソフトウェアで計画した。DNS-SFOVwのDNSレジストレーション法は、歯牙上のバーチャルベースレジストレーションであり、DNS-LFOVwにはマーカーポイントベース法が用いられた。ファイバーポストはDNSガイド下でドリリングした。術後にCBCTスキャンを撮影した。三次元的なずれ、角度のたわみ、ミスマッチの数、レジストレーション、総手術時間が算出された。

METHODS: Fifty-six extracted human maxillary molars were divided into DNS-SFOVw (n = 28) and DNS-LFOVw (n = 28). The palatal canal was restored with an intraradicular RelyX fiber post and luted with RelyX Unicem; a core buildup was used. Teeth were mounted in a 3D-printed surgical jaw. A preoperative cone-beam computed tomography (CBCT) scan was taken with a 40 × 40 mm FOV for the DNS-SFOVw and a single arch CBCT scan for the DNS-LFOVw. The drilling entry point, trajectory, angle, and depth were planned in the X-guide software. The DNS registration method for the DNS-SFOVw was virtual-based registration on teeth, and the marker point-based method was used for the DNS-LFOVw. The fiber posts were drilled out under DNS guidance. A postoperative CBCT scan was taken. Three-dimensional deviations, angular deflection, number of mishaps, registration, and total operation time were calculated.

結果:

DNS-SFOVwはDNS-LFOVwと同等の精度であった（P>.05）。DNS-LFOVwの登録時間はDNS-SFOVwより短かった（P<.05）。誤操作の回数に差はなかった（P>.05）。DNS-SFOVwとDNS-LFOVwはともに時間効率が高く、DNS-LFOVwの方が総操作時間が短かった（P<.05）。

RESULTS: The DNS-SFOVw was as accurate as DNS-LFOVw (P > .05). The DNS-LFOVw registration time was less than DNS-SFOVw (P < .05). There was no difference in the number of mishaps (P > .05). Both DNS-SFOVw and DNS-LFOVw were time-efficient, with DNS-LFOVw taking less total operational time (P < .05).

結論:

本試験の制限内では、DNS-SFOVwはファイバーポスト除去においてDNS-LFOVwと同等の精度を示した。DNS-LFOVwおよびDNS-SFOVwはともに、ファイバーポストの除去において時間効率が高かった。

CONCLUSION: Within the limitations of this in-vitro study, the DNS-SFOVw was as accurate as the DNS-LFOVw for fiberpost removal. Both DNS-LFOVw and DNS-SFOVw were time-efficient in removing fiber-posts.