口腔内の歯原性嚢胞性病変の減圧に使用できる器具は？系統的レビュー

Which devices can be used to decompress odontogenic cystic lesions in the oral cavity? A systematic review.

抄録

歯原性嚢胞は顎の骨病変であり、大きなサイズに達することがある。減圧術は外科的治療に役立つ手技であり、その大きさを縮小させることを目的としている。歯原性嚢胞の減圧術に使用される主な器具の種類を系統的にレビューし、使用される器具の適応症、種類、利点、欠点を分析することを目的とした。2023年2月まで、PubMed、Science Direct、LILACS、EMBASE、Web of Scienceを時間制限なしで検索した。英語でのみ発表された患者数が10人以上の研究、症例およびケースシリーズを報告した研究、歯原性嚢胞の減圧術に関する無作為化臨床試験、減圧期に使用した器具の種類を考慮した。報告された歯原性嚢胞はすべて、それぞれの出版物において生検によって確認されている必要があった。選択したデータベースから713件の論文が見つかった。重複を除去した結果、499件が残った。タイトルと抄録を読んだ後、461の論文を除外し、38の論文が残った。9件の研究がレビューのために選択され、合計244人の患者が対象となった。合計206の病変が同定され、病理組織学的検査で確認された：すなわち、角化嚢胞123例、歯状嚢胞40例、放射状嚢胞34例、上皮由来だが特定できない嚢胞1例、単嚢胞性アメロブラストーマ8例であった。歯原性嚢胞の減圧にどの器具が最適であるかは不明であるが、我々の知見によると、最も効果的な器具は、できるだけ快適で、所定の位置に留まるものであるべきである。また、口腔内での安定性があり、患者が洗浄しやすいものでなければならない。

Odontogenic cysts are bony lesions in the jaws that can reach large sizes. Decompression, a technique that helps in their surgical treatment, aims to reduce their size. We aimed to conduct a systematic review of the main types of device used for the decompression of odontogenic cysts and to analyse the indications, types, advantages, and disadvantages of the devices used. We searched PubMed, Science Direct, LILACS, EMBASE, and Web of Science until February 2023, with no time restriction. We considered studies with a minimum of 10 patients published only in English, those that reported cases and case series, randomised clinical trials of the decompression of odontogenic cysts, and the types of devices used during the decompression period. All reported odontogenic cysts had to have been confirmed by biopsy in their respective publications. We found 713 articles in the selected databases. After removing duplicates, 499 remained. After reading the titles and abstracts, we excluded 461 articles so 38 remained. Nine studies were selected for the review, totalling 244 patients. A total of 206 lesions were identified and confirmed by anatomopathological examination: 123 keratocysts, 40 dentigerous cysts, 34 radicular cysts, one cyst of epithelial origin but without specification, and eight unicystic ameloblastomas. Although we did not find out which device is best for the decompression of odontogenic cysts, our findings show that those that are most effective should be as comfortable as possible and should remain in place. They should have stability in the oral cavity and be easy for the patient to clean.