クリアアライナー治療のためのバーチャルセットアップソフトウェアプログラムを比較します

Comparing virtual setup software programs for clear aligner treatment.

抄録

背景:

この研究の目的は、4つの異なるバーチャルセットアップソフトウェアプログラム間で、同じ量の歯の移動の結果を比較することです。

BACKGROUND: The aim of this study was to compare the outcomes of the same amount of tooth movement among four different virtual setup software programs.

方法:

このレトロスペクティブ研究は、インビザライン治療を受けた32人の患者を対象とした。患者の最初のステレオリソグラフィー（STL）ファイルを3つの異なるソフトウェアプログラム（SureSmile Aligner [Dentsply Sirona, Charlotte, NC]、Ortho Insight 3D [Motion View software, Chattanooga, TN]、Ortho Analyzer [3Shape, Copenhagen, Denmark]）にインポートした。ClinCheck Pro（Align Technology, Inc.、カリフォルニア州サンタクララ）の歯牙移動テーブルの数値に基づいて仮想的に歯牙を移動させた後、4つのソフトウェアプログラムすべてから最終STLファイルをエクスポートした。ClinCheck Pro の最終 STL ファイルをリファレンスとして使用し、他のソフトウェアプログラムの最終 STL ファイルをターゲットとして使用しました。Geomagic Control X (3D Systems, Rock Hill, SC)を使用して、リファレンスとターゲットの STL ファイルを重ね合わせ、潜在的な差異を色分けしたマップを作成した。

METHODS: This retrospective study included 32 patients who underwent Invisalign treatment. Patients' initial stereolithography (STL) files were imported to three different software programs (SureSmile Aligner [Dentsply Sirona, Charlotte, NC], Ortho Insight 3D [Motion View software, Chattanooga, TN], and Ortho Analyzer [3Shape, Copenhagen, Denmark]). After virtually moving teeth based on the numbers from ClinCheck Pro (Align Technology, Inc., Santa Clara, CA) tooth movement tables, final STL files were exported from all four software programs. ClinCheck Pro final STL files were used as references, while final STL files from the other software programs were used as targets. Superimpositions were performed between references and target STL files using Geomagic Control X software (3D Systems, Rock Hill, SC), and color-coded maps were obtained to illustrate potential differences.

結果:

クラス内相関係数は、反復法について高い信頼性を示した（0.995-0.997）。絶対平均値（Abs Avg.）、正の値の平均値（+Avg.）、負の値の平均値（-Avg.)の差は、すべてのソフトウェア(ClinCheck Pro、SureSmile Aligner、Ortho Insight 3D、Ortho Analyzer)間で有意であった。上下のSTLファイルについて、ClinCheck ProとSureSmile Alignerの間の差が最も小さく、中央値は上側STLファイルで(0.03, 0.31, -0.19)mm、下側STLファイルで(0.02, 0.29, -0.17)mmであった(Abs Avg、+Avg.,-Avg.)であった。最大の差はClinCheck ProとOrtho Analyzerの間で認められ、中央値は上部STLファイルで(0.05, 0.46, -0.45)mm、下部STLファイルで(0.06, 0.48, -0.40)mmであった。患者1人あたりのアライナー数に有意差はみられなかった。

RESULTS: Intraclass correlation coefficient showed a high degree of reliability for repeated methodology (0.995-0.997). The differences among absolute averages (Abs Avg.), averages of positive values (+Avg.), and negative values (-Avg.) for both upper and lower models were significant among all software programs (ClinCheck Pro, SureSmile Aligner, Ortho Insight 3D, and Ortho Analyzer), for both upper and lower STL files, the smallest difference was found between ClinCheck Pro and SureSmile Aligner with a median of (0.03, 0.31, -0.19) mm for upper and (0.02, 0.29, -0.17) mm for lower STL files (Abs Avg., +Avg. and -Avg.), respectively. The biggest difference was found to be between ClinCheck Pro and Ortho Analyzer with a median of (0.05, 0.46, -0.45) mm for upper and (0.06, 0.48, -0.40) mm for lower STL files. There were no significant differences in the number of aligners per patient.

結論:

4つの異なるソフトウェアプログラムで同じ量の歯を移動させた場合、最終的な治療結果は大きく異なる。患者一人当たりのアライナー数は変わらなかった。

CONCLUSIONS: Final outcomes of the same amount of tooth movement in four different software programs differed significantly. The number of aligners per patient remained unchanged.