異なるソフトウェアパッケージで同じバーチャルセットアップを実装した場合の3D歯の動きの比較

Comparing 3D Tooth Movement When Implementing the Same Virtual Setup on Different Software Packages.

抄録

背景/目的:

本研究の目的は、以下の4つの異なるソフトウェアパッケージで同じバーチャルセットアップを実施した場合の歯の動きの違いを比較することである：ClinCheck Pro、Ortho Analyzer、SureSmile、Ortho Insight 3D。

BACKGROUND/OBJECTIVES: The purpose of this study was to compare the differences in tooth movements when implementing the same virtual setup on the following four different software packages: ClinCheck Pro, Ortho Analyzer, SureSmile, and Ortho Insight 3D.

材料/方法:

Case School of Dental Medicine (CWRU)の矯正歯科でインビザライン治療を受けた25名の成人患者をレトロスペクティブに収集した。最初のステレオリソグラフィー（STL）ファイルを入手し、3つのソフトウェアパッケージにインポートした。ClinCheck Pro のバーチャルセットアップを再現するため、歯を移動させた。各ソフトウェアパッケージから最終結果をエクスポートした。ClinCheck Pro の STL ファイルを参照用として使用し、他のソフトウェアパッケージで作成した STL ファイルをターゲットとして使用しました。その結果に基づいて、ClinCheck Pro の仮想セットアップが再現されるまで、3 つのソフトウェアパッケージで歯の位置を調整しました。確認後、歯の動きを含む表を比較しました。各ソフトウェアパッケージから自動生成されたアライナーの数とアタッチメントの数も評価した。

MATERIALS/METHODS: Twenty-five adult patients treated with Invisalign at the Case School of Dental Medicine (CWRU)'s department of orthodontics were retrospectively collected. Initial stereolithography (STL) files were obtained and imported into three software packages. The teeth were moved in order to replicate the virtual setup from ClinCheck Pro. The final outcomes were exported from each software package. ClinCheck Pro STL files were used as the reference while STL files produced by the other software packages were used as the targets. Best fit superimpositions were performed using Geomagic Control X. Based on the results, tooth position was adjusted in the three software packages until the virtual setups from ClinCheck Pro were replicated. Once confirmed, the tables containing the tooth movements were compared. The number of aligners and number of attachments automatically generated from each of the software packages were also evaluated.

結果:

エクストルージョン/イントルージョン( ≤ 0.0001)およびトランスレーション頬側/舌側( ≤ 0.0004)は、ソフトウェアパッケージ間で有意差があった。ClinCheck ProとSureSmile ( ≤ 0.000)、SureSmileとOrtho Insight 3D ( ≤ 0.014)、SureSmileとOrtho Analyzer ( ≤ 0.009)、Ortho Insight 3D とOrtho Analyzer ( ≤ 0.000)では、上顎のアライナー数が有意に異なった。下顎のアライナーについては、結果はわずかに異なり、有意差が認められたのは、ClinCheck ProとOrtho Insight 3D（≤0.000）、SureSmileとOrtho Insight 3D（≤0.000）、Ortho Insight 3DとOrtho Analyzer（≤0.000）のみでした。ClinCheck ProとSureSmile（≦0.000）では、アタッチメントの作成数に有意差がみられた。

RESULTS: Extrusion/intrusion ( ≤ 0.0001) and translation buccal/lingual ( ≤ 0.0004) were significantly different among the software packages. ClinCheck Pro and SureSmile ( ≤ 0.000), SureSmile and Ortho Insight 3D ( ≤ 0.014), SureSmile and Ortho Analyzer ( ≤ 0.009), and Ortho Insight 3D and Ortho Analyzer ( ≤ 0.000) generated a significantly different number of maxillary aligners. The results varied slightly for mandibular aligners, with only ClinCheck Pro and Ortho Insight 3D ( ≤ 0.000), SureSmile and Ortho Insight 3D ( ≤ 0.000), and Ortho Insight 3D and Ortho Analyzer ( ≤ 0.000) exhibiting a significant difference. ClinCheck Pro and SureSmile ( ≤ 0.000) differed significantly in the number of attachments produced.

結論:

同じバーチャルセットアップを異なるソフトウェアパッケージで実施した場合、エクストルージョン/イントルージョン、トランスレーション頬側/舌側、アライナー数、アタッチメント数に統計学的に有意な差が見られた。臨床医は、デジタル診断および治療計画のためにソフトウェアプログラムを利用する際に、このことを考慮する必要があるかもしれない。

CONCLUSIONS: There are statistically significant differences in extrusion/intrusion, translation buccal/lingual, the number of aligners, and the number of attachments when implementing the same virtual setup on different software packages. Clinicians may need to consider this when utilizing software programs for digital diagnosis and treatment planning.