各種修復材料によるクラスII修復物のマイクロリークの評価．比較研究

Evaluation of Class II Restoration Microleakage with Various Restorative Materials: A Comparative Study.

抄録

背景と目的:

歯の修復に適した審美的な材料の探求は、材料特性と適用技術の両面で大きな進歩をもたらしてきた。コンポジットレジストとアシッドエッチングは、審美修復歯科治療における2つの重要な進歩である。コンポジットレジストは，研究の進展により耐摩耗性や強度が向上したが，重合収縮の問題は依然として残っている．重合収縮とマイクロリークを低減するために、さまざまな技術や材料の改良が提案されている。本解析では、アマルガム、パッカブルコンポジット、パッカブルコンポジットによる流動性コンポジット、高粘度の従来型グラスアイオノマーセメント（GIC）のマージナルリーケージを比較し、前述の仮説の検証を行った。

Background and Objectives: The quest for a suitable esthetic material for tooth restoration has resulted in significant advancements in both material properties and application technique. Composites and acid-etch procedures are two significant advancements in esthetic restorative dentistry. Further research has strengthened composites' overall wear resistance and strength, but the problem of polymerization shrinkage has persisted. To reduce polymerization shrinkage and microleakage, a variety of techniques and material modifications have been suggested. The marginal leakage of amalgam, packable composite, flowable composite with packable composite, and high-viscosity traditional glass ionomer cement (GIC) was compared in this analysis to test the mentioned hypothesis.

材料と方法:

抜歯したばかりの歯60本を選び、15本ずつ4つのクラスに分けた。クラスII窩洞は標準的な方法で調製された。I群はアマルガム，II群はパッカブルコンポジット（GC G-aenial Posterior），III群はライナーとしてフローラブルコンポジット（G-aenial Universal Flo）を用い，その後パッカブルコンポジット（GC G-aenial Posterior）で修復，IV群は高粘性トラディショナルGIC（EQUI FORTE FILL）で処置された．その後，サーモサイクリングプロセスを行った．0.5%メチレンブルー色素に浸漬した後，中切断し，歯肉縁のマイクロリークを評価した．その後，実体顕微鏡で観察した．染料の浸透の度合いによりスコアを決定した。

Materials and Methods: We chose 60 freshly extracted teeth and divided them into four classes of 15 teeth each. Class II cavities were prepared in a standardized manner. Group I was treated with amalgam, Group II with packable composite (GC G-aenial Posterior), Group III with flowable composite (G-aenial Universal Flo) as a liner and then restored with packable composite (GC G-aenial Posterior), and Group IV with high-viscosity traditional GIC (EQUI FORTE FILL). After that, the restorations were put through a thermocycling process. The specimens were soaked in 0.5% methylene blue dye before being cut into mesiodistal sections to assess microleakage at the gingival margin. After that, the parts were examined under a stereomicroscope. The degree of dye penetration was used to determine the score.

結果:

対照群ではマイクロリークは見られず、対照群と実験群の差は統計的に有意であった（＝0.017）。

Results: There was no microleakage in the control group, and the gap between the control and experimental groups was statistically significant ( = 0.017).

結論:

ガラスハイブリッド修復装置は，レジン系修復材料に比べ歯肉微小漏出が少なく，封鎖性に優れていることが示された．一方、ガラスハイブリッド修復システムの臨床的な受容性は、より大きなサンプルサイズと試験で確認する必要がある。

Conclusion: The glass hybrid restorative device had less gingival microleakage than the resin-based restorative material, indicating that it has a better sealing capacity. Clinical acceptability of glass hybrid restorative systems, on the other hand, must be confirmed with a larger sample size and trials.