抜歯後部位のシーリング材：システマティックレビューとネットワークメタ分析

Sealing materials for post-extraction site: a systematic review and network meta-analysis.

抄録

目的:

システマティック・レビューとネットワーク・メタアナリシスにより、本研究の目的は以下の問いに答えることである：(a)抜歯窩にバイオマテリアルを装着することは、装着しない治療と比較して、歯槽骨の水平方向および垂直方向の寸法変化と新生骨形成の割合において、より良好な結果をもたらすのか？また、(b)どのバイオマテリアルがより良い結果をもたらすのか？

AIM: By means of a systematic review and network meta-analysis, this study aims to answer the following questions: (a) does the placement of a biomaterial over an extraction socket lead to better outcomes in terms of horizontal and vertical alveolar dimensional changes and percentage of new bone formation than healing without coverage? And (b) which biomaterial(s) provide(s) the better outcomes?

材料と方法:

10人以上の患者を対象としたパラレルおよびスプリットマウス無作為化比較試験を本分析の対象とした。研究はMEDLINE（PubMed）、Embase、Cochrane Central Register of Controlled Trials、Scopusで同定した。主要アウトカムは、水平および垂直方向の歯槽骨 寸法の維持とソケット内部の新生骨形成とした。主要転帰の推定値を得るために、ペアワイズメタ解析とネットワークメタ解析（NMA）の両方が実施された。NMAでは、臨床的有効性を推定するために予測区間を算出し、SUCRAを用いて材料の性能に基づく順位付けを行った。多次元順位付けは、非類似性に基づく治療法の順位付けに用いた。この原稿は、イタリア・オッセオインテグレーション学会（IAO） のコンセンサス会議の議事録である。

MATERIALS AND METHODS: Parallel and split-mouth randomized controlled trials treating ≥ 10 patients were included in this analysis. Studies were identified with MEDLINE (PubMed), Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials, and Scopus. Primary outcomes were preservation of horizontal and vertical alveolar dimension and new bone formation inside the socket. Both pairwise and network meta-analysis (NMA) were undertaken to obtain estimates for primary outcomes. For NMA, prediction intervals were calculated to estimate clinical efficacy, and SUCRA was used to rank the materials based on their performance; multidimensional ranking was used to rank treatments based on dissimilarity. The manuscript represents the proceedings of a consensus conference of the Italian Society of Osseointegration (IAO).

結果:

質的および量的解析には12の臨床試験が含まれた：312部位が評価された。自家軟組織移植片は、再吸収性メンブレンと比較して、より良好な水平性変化と関連していた。メンブレンを使用しない場合と比較した場合、再吸収性メンブレンを支持する統計的に有意な差が認められたが、統計的に有意な異質性は認められなかった。架橋メンブレンと非架橋メンブレンの比較では、後者に統計学的有意差が認められ、組織形態学的NMA解析で確認された。治療アプローチ、材料、結果評価の点で比較的高い異質性が検出されたことから、NMAの所見は慎重に解釈されなければならない。

RESULTS: Twelve trials were included in the qualitative and quantitative analysis: 312 sites were evaluated. Autologous soft tissue grafts were associated with better horizontal changes compared to resorbable membranes. A statistically significant difference in favor of resorbable membranes, when compared to no membrane, was found, with no statistically significant heterogeneity. For the comparison between crosslinked and non-crosslinked membranes, a statistically significant difference was found in favor of the latter and confirmed by histomorphometric NMA analysis. Given the relatively high heterogeneity detected in terms of treatment approaches, materials, and outcome assessment, the findings of the NMA must be interpreted cautiously.

結論:

治癒部位の被覆は、被覆しない場合と比較して優れた結果と関連しているが、特定のシーリング技術および/またはバイオマテリアルが他よりも優れた結果をもたらすことはない。本解析から明らかになった傾向をより明確にするためには、サンプルサイズの大きいRCTが必要である。

CONCLUSIONS: Coverage of the healing site is associated with superior results compared to no coverage, but no specific sealing technique and/or biomaterial provides better results than others. RCTs with larger sample sizes are needed to better elucidate the trends emerged from the present analysis.

臨床的関連性:

抜歯後の部位における自家軟組織移植片および移植片を被覆するメンブレン は、密封効果を有する被覆材を使用しない場合と比較して、硬組織の収縮を低 減できることが証明された。組織形態学的分析により、架橋メンブレンと比較して、非架橋メンブレンの方が硬組織の再生が改善されることが示された。

CLINICAL RELEVANCE: Autologous soft tissue grafts and membranes covering graft materials in post-extraction sites were proved to allow lower hard tissue shrinkage compared to the absence of coverage material with sealing effect. Histomorphometric analyses showed that non-crosslinked membranes provide improved hard tissue regeneration when compared to crosslinked ones.