ラバーダムによる歯科修復治療の隔離

Rubber dam isolation for restorative treatment in dental patients.

抄録

背景:

修復処置を成功させるためには、湿気や微生物を効果的にコントロールすることが必要である。隔離方法としてのラバーダムは、歯科修復治療に広く使用されている。ラバーダムの使用が歯科修復物の寿命や品質に及ぼす影響については、いまだにエビデンスに基づいた議論が必要である。このレビューでは、歯科修復治療におけるラバーダムの効果を他のアイソレーション方法と比較しています。これは、2016年に初めて発表されたコクラン・レビューの更新です。

BACKGROUND: The effective control of moisture and microbes is necessary for the success of restoration procedures. The rubber dam, as an isolation method, has been widely used in dental restorative treatments. The effects of rubber dam usage on the longevity and quality of dental restorations still require evidence-based discussion. This review compares the effects of rubber dam with other isolation methods in dental restorative treatments. This is an update of the Cochrane Review first published in 2016.

目的:

歯科患者の直接的および間接的な修復治療に用いられる他の種類のアイソレーションと比較して、ラバーダムによるアイソレーションの効果を評価すること。

OBJECTIVES: To assess the effects of rubber dam isolation compared with other types of isolation used for direct and indirect restorative treatments in dental patients.

SEARCH METHODS（検索方法:

Cochrane Oral Healthの情報専門家が、以下の電子データベースを検索した。Cochrane Oral HealthのTrials Register（2021年1月13日検索）、Cochrane LibraryのCochrane Central Register of Controlled Trials（CENTRAL; 2020, Issue 12）（2021年1月13日検索）、MEDLINE Ovid（1946年～2021年1月13日）、Embase Ovid（1980年～2021年1月13日）、LILACS BIREME Virtual Health Library（Latin American and Caribbean Health Science Information database; 1982年～2021年1月13日）、SciELO BIREME Virtual Health Library（1998年～2021年1月13日）。また，Chinese BioMedical Literature Database（CBM，中国語）（1978年～2021年1月13日），VIP database（中国語）（1989年～2021年1月13日），China National Knowledge Infrastructure（CNKI，中国語）（1994年～2021年1月13日）を検索した。進行中の試験については，ClinicalTrials.govと世界保健機関の国際臨床試験登録プラットフォーム，OpenGrey，Sciencepaper Online（中国語）を検索した．電子データベースを検索する際、言語や発表日に制限はなかった。

SEARCH METHODS: Cochrane Oral Health's Information specialist searched the following electronic databases: Cochrane Oral Health's Trials Register (searched 13 January 2021), Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL; 2020, Issue 12) in the Cochrane Library (searched 13 January 2021), MEDLINE Ovid (1946 to 13 January 2021), Embase Ovid (1980 to 13 January 2021), LILACS BIREME Virtual Health Library (Latin American and Caribbean Health Science Information database; 1982 to 13 January 2021), and SciELO BIREME Virtual Health Library (1998 to 13 January 2021). We also searched Chinese BioMedical Literature Database (CBM, in Chinese) (1978 to 13 January 2021), VIP database (in Chinese) (1989 to 13 January 2021), and China National Knowledge Infrastructure (CNKI, in Chinese) (1994 to 13 January 2021). We searched ClinicalTrials.gov and the World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform, OpenGrey, and Sciencepaper Online (in Chinese) for ongoing trials. There were no restrictions on the language or date of publication when searching the electronic databases.

選択基準:

歯科修復治療におけるラバーダムの効果を、他の隔離方法と比較して評価した、長さが1か月以上の無作為化対照試験（スプリットマウス試験を含む）を対象とした。

SELECTION CRITERIA: We included randomised controlled trials (including split-mouth trials) over one month in length assessing the effects of rubber dam compared with alternative isolation methods for dental restorative treatments.

データ収集と分析:

2名の審査員が、電子検索の結果を独立して審査し、データを抽出し、含まれる研究のバイアスのリスクを評価した。意見の相違は議論によって解決した．コクランの統計ガイドラインに厳密に従い、GRADEを用いてエビデンスの確実性を評価した。

DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two review authors independently screened the results of the electronic searches, extracted data, and assessed the risk of bias of the included studies. Disagreement was resolved by discussion. We strictly followed Cochrane's statistical guidelines and assessed the certainty of the evidence using GRADE.

結果の概要:

2010年から2015年の間に世界中で実施された6つの研究を対象とし、合計1342名の参加者を得た（うち233名は追跡調査不能）。収録された研究はすべてバイアスのリスクが高かった。5件の研究では、ラバーダムと従来の綿ロールによる隔離を比較した。1件の研究は、提示されたデータに不整合があったため、解析から除外された。残りの4つの試験のうち、3つの試験は最低6ヵ月の追跡調査で修復物の生存率を報告した。192名の参加者を対象とした2つの試験の結果をプールしたところ、ラバーダム防湿を行うことで、非むし歯性頸部病変（NCCL）のダイレクトコンポジット修復の6ヵ月後の生存率が向上する可能性が示された（オッズ比（OR）2.29、95％信頼区間（CI）1.05～4.99、確実性の低いエビデンス）。しかし、NCCLsの複合修復物にラバーダムを使用しても、12ヵ月後（OR 1.38、95％CI 0.45～4.28、1件の研究、30人の参加者、非常に低い確実性の証拠）および18ヵ月後（OR 1.00、95％CI 0.45～2.25、1件の研究、30人の参加者、非常に低い確実性の証拠）には、綿ロールと比較して修復物の生存率にほとんど影響を与えない可能性があるが、証拠は非常に不確実である。24ヵ月後の時点で、ラバーダムの使用は、小臼歯の近位部外傷性修復治療を受けている小児の修復物の破損リスクを低下させる可能性があるが、エビデンスは非常に不確かである（ハザード比（HR）0.80、95％CI 0.66～0.97；1件の研究、559人の参加者；非常に低い確証性のエビデンス）。対象となった研究では、副作用について言及したものや、治療にかかる直接的なコストを報告したものはなかった。

MAIN RESULTS: We included six studies conducted worldwide between 2010 and 2015 involving a total of 1342 participants (of which 233 participants were lost to follow-up). All the included studies were at high risk of bias. Five studies compared rubber dam with traditional cotton rolls isolation. One study was excluded from the analysis due to inconsistencies in the presented data. Of the four remaining trials, three reported survival rates of the restorations with a minimum follow-up of six months. Pooled results from two studies involving 192 participants indicated that the use of rubber dam isolation may increase the survival rates of direct composite restorations of non-carious cervical lesions (NCCLs) at six months (odds ratio (OR) 2.29, 95% confidence interval (CI) 1.05 to 4.99; low-certainty evidence). However, the use of rubber dam in NCCLs composite restorations may have little to no effect on the survival rates of the restorations compared to cotton rolls at 12 months (OR 1.38, 95% CI 0.45 to 4.28; 1 study, 30 participants; very low-certainty evidence) and at 18 months (OR 1.00, 95% CI 0.45 to 2.25; 1 study, 30 participants; very low-certainty evidence) but the evidence is very uncertain. At 24 months, the use of rubber dam may decrease the risk of failure of the restorations in children undergoing proximal atraumatic restorative treatment in primary molars but the evidence is very uncertain (hazard ratio (HR) 0.80, 95% CI 0.66 to 0.97; 1 study, 559 participants; very low-certainty evidence). None of the included studies mentioned adverse effects or reported the direct cost of the treatment.

著者の結論:

本レビューでは、6ヶ月後の歯科直接修復治療においてラバーダムを使用すると、綿ロールを使用した場合と比較して修復物の破損率が低くなる可能性があるという、いくつかの確実性の低いエビデンスが得られた。その他の時点では、エビデンスは非常に不確実です。さまざまなタイプの修復治療におけるラバーダムの使用の効果を評価する、さらなる質の高い研究が必要です。

AUTHORS' CONCLUSIONS: This review found some low-certainty evidence that the use of rubber dam in dental direct restorative treatments may lead to a lower failure rate of the restorations compared with cotton roll usage after six months. At other time points, the evidence is very uncertain. Further high-quality research evaluating the effects of rubber dam usage on different types of restorative treatments is required.