円筒形歯間ブラシと歯間ラバーピックの清掃効果と力のin vitro比較

In vitro comparison of cleaning efficacy and force of cylindric interdental brush versus an interdental rubber pick.

抄録

背景:

歯間ブラシ（IDB）は、実際のエビデンスによれば、歯間部（IDR）を清掃するための第一選択である。そのサイズは歯間部の形態に応じて個別に選択する必要がある。しかし、歯間ラバーピック(IRP)の方が患者には好評であるため、ますます普及しているが、その有効性に関するエビデンスはまだ限られている。このin vitro研究の目的は、歯間ブラシとゴムフィラメント付き新型ワイヤレスタイプ（IRP）の使用時の実験的清掃効果（ECE）と力（ECF）を、異なる歯IDRに対して装着時と非装着時の両方で測定することである。

BACKGROUND: Interdental brushes (IDB) are according to the actual evidence the first choice for cleaning interdental areas (IDR). Their size should be chosen individually according to the IDR morphology. However, interdental rubber picks (IRP) are appreciated better by the patients and are hence becoming more and more popular but the evidence regarding their efficacy is still limited. The aim of this in vitro study was to measure the experimental cleaning efficacy (ECE) and force (ECF) during the use of interdental brushes versus newer wireless types with rubber filaments (IRP), both fitted and non-fitted for different IDR.

方法:

エラストマーフィンガーを装着した円錐型IRP（レギュラー、ISO 2）の中型サイズと、ナイロンフィラメントを装着した円筒型IDBの4つのサイズ（ISO 1、2、3、4）（すべてSunstar Suisse SA、Etoy、スイス）をテストした。歯間歯面は、3Dプリンター（Form 2、Formlabs Sommerville、MA、USA）でヒトの歯を再現し、3つの異なる隙間サイズ（1.0mm、1.1mm、1.3mm）に適合する形態学的に等価なペア（二等辺三角形、凹面、凸面）に合わせた。IDRにおけるブラッシング前後の状況（標準化されたコンピューター支援による10サイクル）を写真に記録し、デジタル画像サブトラクションにより定量化してECE［％］を算出した。ECFはロードセル[N]で登録した。

METHODS: The medium size of a conical IRP (regular, ISO 2) with elastomeric fingers versus four sizes (ISO 1, 2, 3, 4) of cylindric IDB with nylon filaments (all Sunstar Suisse SA, Etoy, Switzerland) were tested. Interdental tooth surfaces were reproduced by a 3D-printer (Form 2, Formlabs Sommerville, MA, USA) according to human teeth and matched to morphologically equivalent pairs (isosceles triangle, concave, convex) fitting to three different gap sizes (1.0 mm, 1.1 mm, 1.3 mm). The pre-/post brushing situations at IDR (standardized, computer aided ten cycles) were photographically recorded and quantified by digital image subtraction to calculate ECE [%]. ECF were registered with a load cell [N].

結果:

全体として、IRPと比較してIDBではより高いECEが記録された（58.3±14.9％対18.4±10.1％；p<0.001）。ECEはIDBのフィッティングに有意に依存した。ECEは、IDBとIRPの両方で、凹面と凸面のIDRと比較して、二等辺三角形の方が有意に高かった（p≦0.001）。ECFは、IRP（0.8±0.5N；p≦0.001）に比べ、IDB（0.6±0.4N）の方が低かった。ECFに対するECEは、IDBが小さいほど増加した。IRPでは、最小のIDRでECFの最高値が認められた。

RESULTS: Overall, a higher ECE was recorded for IDB compared to IRP (58.3 ± 14.9% versus 18.4 ± 10.1%; p < 0.001). ECE significantly depended on the fitting of the IDB. ECE was significant higher in isosceles triangle compared to concave and convex IDR for both IDB and IRP (p ≤ 0.001). ECF was lower for IDB (0.6 ± 0.4N) compared to IRP (0.8 ± 0.5N; p ≤ 0.001). ECE in relation to ECF increases with smaller IDB. For IRP highest values of ECF were found in the smallest IDR.

結論:

in vitro研究の限界の範囲内で、サイズに適合したIDBは、円錐形のIRPと比較して、より低い力でより効果的に清掃した。

CONCLUSIONS: Within the limitations of an in vitro study, size fitted IDB cleaned more effectively at lower forces compared to conical IRP.