萎縮した上顎にインプラントを埋入するための非グラフト性サイナスリフト術とグラフト性サイナスリフト術の比較：ランダム化比較試験のシステマティックレビューとメタアナリシス

Non-grafted versus grafted sinus lift procedures for implantation in the atrophic maxilla: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials.

抄録

このシステマティックレビューとメタアナリシスの目的は、萎縮した上顎後面におけるインプラント埋入のための、グラフトを使用しない上顎洞底膜挙上術の有効性に関する現在の臨床エビデンスを批判的に評価することである。2名の独立した研究者が、2020年11月までの制限のない検索プロトコルに従った。グラフトレス上顎洞底膜挙上術に側方窓からのアプローチを用いた無作為化対照試験を対象とした。非対照、レトロスペクティブ、非比較研究、症例報告、動物や死体での実験的研究は除外した。検索により2777件の研究が同定された。2人の独立した研究者による厳密な選択により、合計9件の研究が組み入れられた。ランダム化試験用に改訂されたCochrane risk-of-biasツールを用いてバイアスのリスクを評価した。7件の研究についてメタアナリシスが行われた。その結果、グラフトレスサイナスリフト群および骨移植サイナスリフト群ともに、インプラント全生存率が高いことが示された（それぞれ97.92％および98.73％）。グラフトレスサイナスリフト群では、骨の垂直的な高さの増加率が有意に低く、その平均差は-1.73mm（P=0.01）、骨密度は有意に低く、その平均差は-94.7HU（P<0.001）であった。インプラントの安定性商値は、試験群と対照群で有意差はなかった（P=0.07）。

The aim of this systematic review and meta-analysis was to critically evaluate the currently existing clinical evidence on the efficacy of graftless maxillary sinus membrane elevation for implantation in the atrophic posterior maxilla. A search protocol without limitations to November 2020 was followed by two independent researchers. Randomized controlled trials using the lateral window approach for graftless sinus membrane elevation were included. Uncontrolled, retrospective, non-comparative studies, case reports, and experimental studies in animals or cadavers were excluded. The search identified 2777 studies. Critical selection by two independent researchers then led to the inclusion of a total of nine studies. A risk of bias assessment was applied using the revised Cochrane risk-of-bias tool for randomized trials. A meta-analysis was conducted for seven studies. Results showed a high overall implant survival rate in both the graftless and bone-grafted sinus lift groups (97.92% and 98.73%, respectively). The graftless sinus lift group showed a significantly lower vertical bone height gain, with a mean difference of -1.73mm (P=0.01), and a significantly lower bone density, with a mean difference of -94.7 HU (P<0.001). The implant stability quotient values did not differ significantly between the test and control groups (P=0.07).