妊産婦の歯周健康を最適化することで、早産児のリスクを低減できるか？

Could optimising periodontal health in expectant mothers reduce the risk of babies being born prematurely?

抄録

データソース このシステマティックレビューでは、様々なデータベース（EMBASE、Medline、ScienceDirect、Google Scholar）を利用するとともに、手作業による検索を行い、データサンプルを収集しました。著者の所属や資金提供に関する記述はありません。また，チーム内に情報専門家や検索ストラテジストがいるという記述もありません。研究の著者とその出版年を知らされていない2人のレビュー著者については言及されていますが、彼らの間で意見が一致するかどうかについては言及されていません。さらに、必要に応じて3人目の専門家にも言及していますが、いつ、どのような状況で必要になったのか、その資格についても言及していません。これは、バイアスを導入する可能性があります。研究の選択 抄録では31件の研究を分析し、そのうち20件が品質保証基準を満たしました。検索された論文は、スペイン語と英語の両方で書かれたものであり、データ統合に貢献する関連研究の数が増える可能性がある。オリジナルの検索では3,104件の論文が特定されましたが，著者は検索戦略を十分に詳しく説明しておらず，データベースに入力されたフレーズの種類についての基本的な説明しかありません。表1には，データ収集のためのデータベースと情報源が明確に示されていますが，各データベースから利用された論文の数は示されておらず，各データベースの要件に合わせて検索戦略が修正されたかどうかについても詳細は示されていません。詳細な戦略は、透明性と再現性のために不可欠であり、このレビューには大きな欠落があります。また、著者は、文献検索が2017年に行われ、論文が2018年に発表されたことを確認しています。しかし、検索ストラテジーは2016年までしかなく、このため、2016年から2018年のデータが欠落している可能性があります。この欠落したデータの中で、最も重要な要素の一つは、歯周病診断に関する新しい国際ガイドラインであり、著者が言う「歯周炎」の定義に役立ったはずです。データの抽出と合成 本研究では、歯周炎の定義が曖昧なものを使用した論文を除外していますが、「曖昧」とは何を意味するのか、基準や診断プロセスは何だったのかを定義できていません。また、PRISMAのダイアグラムでは、「短い」研究を除外していますが、これがどのように判断されたのか、この除外の正当性については言及されていません。また、PRISMAの図の中には、「Did not include a description of the...」という不完全な文章がありますが、この記述は不完全であり、著者が何を言いたかったのかは不明です。 結果 正の関連性は因果関係とは一致せず、この定義は不十分です。結果はオッズ比2.01、95%CI1.81-2.36を示しており、もし方法が再現可能であれば、非常に統計的に有意な結果となる。結論 慢性歯周炎で子供を妊娠している女性は、子供が早産になるリスクが2倍になる。妊産婦の歯周病の評価は、専門家のコンセンサスによって定義されていません。

Data sources The systematic review has used various databases (EMBASE, Medline, ScienceDirect, Google Scholar), as well as hand searching, to collect its data sample. There is no mention of the authors' affiliations or any funding declaration. In addition, there is no mention of an information specialist/search strategist in the team. There is mention of two review authors who have been blinded to the authors of the studies, and their publication years, but there is no mention as to whether they could concur among themselves. In addition, they have mentioned a third expert when needed, but do not mention when or in what circumstance they were needed, as well as their credentials. This has the potential to introduce bias.Study selection The abstract analyses 31 studies, of which 20 met the quality assurance criteria. The papers searched for were those in both Spanish and English, which may potentially increase the number of relevant studies that contribute to data synthesis. The original searches identified 3,104 articles, yet the search strategy has not been adequately detailed by the authors; only a basic description of the type of phrases which were entered into the databases is provided. Table 1 clearly displays the databases and sources for the data collection, but it does not show how many papers were utilised from each database and there is no detail as to whether the search strategy was amended to align with the requirements of each database. A detailed strategy would be essential for transparency and reproducibility, and is a significant omission to the review. The authors have also observed that the literature search was performed in 2017 and the paper was published in 2018. However, the search strategies are only up until 2016, and due to this, there is potentially missing data from 2016-2018. In this missing data, one of the most important factors is the new international guidelines on periodontal disease diagnosis, which would have been instrumental in defining what the author describes as 'periodontitis'.Data extraction and synthesis This study excluded papers that used ambiguous definitions for periodontitis, but fails to define what 'ambiguous' means and what the criteria or diagnostic process were. In addition, the PRISMA diagram excludes studies that are 'short', with no mention of how this has been determined or justification for this exclusion. In addition, in the diagram, there is an incomplete sentence: 'Did not include a description of the...' - the description is incomplete and it is unclear what the authors were eluding to.Results Positive association does not equal causation and this is poorly defined. The results display an odds ratio of 2.01, 95% CI 1.81-2.36, which, if the methods were reproducible, would be a very statistically significant result.Conclusion Women with chronic periodontitis who are expecting children are at a twofold increase in the risk of their baby being born prematurely. Assessment of periodontal diseases in expectant mothers is not defined by professional consensus.