あなたは歯科・医療関係者ですか?

WHITE CROSSは、歯科・医療現場で働く方を対象に、良質な歯科医療情報の提供を目的とした会員制サイトです。

日本語AIでPubMedを検索

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。
Sci Rep.2020 Feb;10(1):2578.

第一永久臼歯のう蝕予防における亀裂性シーラントとフッ化物ワニスの比較:系統的レビューとメタ分析

Comparison between Fissure Sealant and Fluoride Varnish on Caries Prevention for First Permanent Molars: a Systematic Review and Meta-analysis.

PMID: 32055001

抄録

第一永久臼歯(FPM)のう蝕は有病率が高く、社会経済的負担が大きいため、この疾患の予防は公衆衛生の主要な目標となっている。現在のガイドラインでは、最近の2つの系統的レビューに基づき、フッ化物ワニス(FV)よりも小窩裂溝シーラント(FS)を優先することが推奨されている。しかし、これらの2つの研究のエビデンスは、データが乏しく、いくつかの限界があるため、弱いものである。また、最新の大規模ランダム化比較試験(RCT)では、これら2つの技法の有効性は同等であると報告されている。そこで、FPMのう蝕予防におけるFSとFVの臨床的有効性をより正確に比較するために、この系統的レビューとメタアナリシスを実施した。3289人の参加者と6878人のFPMを含む合計8件のRCTが組み入れ基準を満たした。メタアナリシスの結果、2~3 年後の齲蝕罹患率および咬合 DMFS の増加について、シーラント群とフッ化物ワニス群で統計学的な差がないことが初めて示された。このことから、FPMのう蝕予防には、年2回のFVまたはFSの塗布が同等に有効であると考えられる。これらの結果は、FVよりもFSを日常的に推奨することを支持するものではなく、現在の概念に光を当てるものである。今回の知見は、臨床家にこれら2つのテクニックの選択を再考する機会を与えるものである。

The high prevalence and heavy socio-economic burden for caries of first permanent molars (FPMs) make the prevention of this disease a major public health goal. Current guidelines recommend a preference of fissure sealant (FS) over fluoride varnish (FV) based on two recent systematic reviews. However, evidences of these two studies are weak because of scarce data and some limitations. Besides, an up-to-date large scale randomized controlled trial (RCT) reported commensurate effectiveness of these two techniques. Thus, in order to more accurately compare the clinical efficacy between FS and FV on caries prevention for FPMs, we carried out this systematic review and meta-analysis. A total of 8 RCTs involving 3289 participants and 6878 FPMs fulfilled the inclusion criteria. Our meta-analysis for the first time showed that there was no statistical difference on caries incidence or occlusal DMFS increment between sealant group and fluoride varnish group at 2~3 years' follow-up. In that sense, biannual applications of FV or FS may be equally effective on caries prevention for FPMs. These results do not support routine recommendation of FS over FV, thus shedding light on current conceptions. Our findings endow clinicians with a window to reconsider the choice between these two techniques.