あなたは歯科・医療関係者ですか?

WHITE CROSSは、歯科・医療現場で働く方を対象に、良質な歯科医療情報の提供を目的とした会員制サイトです。

日本語AIでPubMedを検索

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。
Int Endod J.2019 Sep;52(9):1255-1263.

垂直性歯根破折のinvivoにおけるCBCTの検出・診断精度

The accuracy of CBCT for the detection and diagnosis of vertical root fractures in vivo.

PMID: 30861149

抄録

目的:

骨折線の検出と垂直性歯根破折(VRF)の診断におけるCBCTのinvivo精度を、関連する骨吸収の特徴的パターンに応じて比較すること。

AIM: To compare the in vivo accuracy of CBCT for the detection of fracture lines versus the diagnosis of vertical root fractures (VRFs) according to characteristic patterns of associated bone resorption.

方法:

根充歯のVRFに典型的な症状を有し、CBCT検査を受け、後に抜歯を行った患者88名を、破折群(n=65)と対照群(n=23)の2群に分けた。盲検化された5人の観察者が、2回のセッションでCBCT画像を評価した。1回目のセッションでは、CBCTと臨床データに従って診断を述べるよう求められた。2週間後の2回目のセッションでは、アキシャルスライスのみを評価し、骨折線を検出するよう求められた。CBCTの特異度、感度、精度、および受信者動作特性曲線下面積(AUROC)の平均値を算出し、Wilcoxon符号順位検定を用いて比較した。

METHODOLOGY: Eighty-eight patients with symptoms typical of VRFs in root filled teeth, who underwent a CBCT examination and later had the teeth extracted, were divided into two groups: the fracture group (n = 65) and the control group (n = 23). Five blinded observers assessed the CBCT images in two sessions. During the first session, they were asked to state the diagnosis according to the CBCT and clinical data. During the second session after 2 weeks, they assessed only axial slices and were asked to detect a fracture line. The mean CBCT specificity, sensitivity, accuracy values and area under the receiver operating characteristic (AUROC) curve were calculated and compared using the Wilcoxon signed-rank test.

結果:

VRFの診断に対するCBCTの平均感度は0.84±0.2であった。精度とAUC値はそれぞれ0.81±0.08と0.84±0.17であった。VRFの検出に対する感度、精度、AUC値は、それぞれ0.17±0.24(P=0.042)、0.54±0.07(P=0.043)、0.52±0.09(P=0.043)と有意に低かった。VRFの検出および診断に対するCBCTの特異度は有意差はなかった(P=0.50)。

RESULTS: The average sensitivity of CBCT for the diagnosis of VRFs was 0.84 ± 0.2. The accuracy and AUC values were 0.81 ± 0.08 and 0.84 ± 0.17, respectively. The sensitivity, accuracy and AUC values for the detection of VRFs were significantly lower: 0.17 ± 0.24 (P = 0.042), 0.54 ± 0.07 (P = 0.043), and 0.52 ± 0.09 (P = 0.043), respectively. The specificity of CBCT for the detection and diagnosis of VRFs did not differ significantly (P = 0.50).

結論:

骨折線が描出できない場合でも、コーンビームCTはVRFの診断に有用であった。

CONCLUSION: Cone-beam computed tomography was helpful in VRF diagnosis even when it was not possible to visualize the fracture line.