あなたは歯科・医療関係者ですか?

WHITE CROSSは、歯科・医療現場で働く方を対象に、良質な歯科医療情報の提供を目的とした会員制サイトです。

日本語AIでPubMedを検索

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。
Imaging Sci Dent.2018 Sep;48(3):177-184.

根管内金属ポストが存在する場合のコーンビームCTに基づく垂直歯根破折の検出におけるボクセルサイズの影響

Influence of voxel size on cone-beam computed tomography-based detection of vertical root fractures in the presence of intracanal metallic posts.

PMID: 30276154

抄録

目的:

本研究は、管腔内金属ポスト存在下における垂直歯根破折(VRF)の検出におけるボクセルサイズの影響と2種類のコーンビームCT(CBCT)システムの精度を評価するために実施した。

PURPOSE: This study was performed to evaluate the influence of voxel size and the accuracy of 2 cone-beam computed tomography (CBCT) systems in the detection of vertical root fracture (VRF) in the presence of intracanal metallic posts.

材料と方法:

30本の単耳性抜去ヒト歯を選択し、無作為に2群に分けた(VRF群、n=15;対照群、n=15)。インストロン装置を用いてVRFを誘導し、両群に金属ポストを埋入した。スキャンは4つの異なるボクセルサイズでCBCTにより取得された:0.1mmと0.16mm(Eagle 3D V-Beamシステム)、0.125mmと0.2mm(i-CATシステム)である(それぞれプロトコル1、2、3、4)。観察者間および観察者内の一致はCohen kappa testを用いて評価した。感度および特異度が評価され、受信機動作特性分析が実施された。

MATERIALS AND METHODS: Thirty uniradicular extracted human teeth were selected and randomly divided into 2 groups (VRF group, n=15; and control group, n=15). The VRFs were induced by an Instron machine, and metallic posts were placed in both groups. The scans were acquired by CBCT with 4 different voxel sizes: 0.1 mm and 0.16 mm (for the Eagle 3D V-Beam system) and 0.125 mm and 0.2 mm (for the i-CAT system) (protocols 1, 2, 3, and 4, respectively). Interobserver and intraobserver agreement was assessed using the Cohen kappa test. Sensitivity and specificity were evaluated and receiver operating characteristic analysis was performed.

結果:

観察者内係数は良好(0.71)~非常に良好(0.83)な一致を示し、観察者間係数は中等度(0.57)~非常に良好(0.80)な一致を示した。感度と特異度の関係では、プロトコール1(陽性的中率:0.710、陰性的中率:0.724)と3(陽性的中率:0.727、陰性的中率:0.632)の間に統計学的に有意な差が認められた(<.05)。アーチファクト形成による干渉が最も少なかったのはプロトコル2であった。

RESULTS: The intraobserver coefficients indicated good (0.71) to very good (0.83) agreement, and the interobserver coefficients indicated moderate (0.57) to very good (0.80) agreement. In respect to the relationship between sensitivity and specificity, a statistically significant difference was found between protocols 1 (positive predictive value: 0.710, negative predictive value: 0.724) and 3 (positive predictive value: 0.727, negative predictive value: 0.632) (<.05). The least interference due to artifact formation was observed using protocol 2.

結論:

ボクセルサイズと視野が小さいプロトコールは、管内金属支柱を有する歯におけるVRFの検出に有利であるようであった。

CONCLUSION: Protocols with a smaller voxel size and field of view seemed to favor the detection of VRF in teeth with intracanal metallic posts.