審美的ゾーンにおける歯肉バイオタイプの評価：視覚と直接測定の比較

Gingival biotype assessment in the esthetic zone: visual versus direct measurement.

抄録

本研究では，上顎前歯の顔面歯肉バイオタイプを歯周病プローブを用いて視覚的に評価することの信頼性を，直接測定と比較して評価した．この研究には，1本の上顎前歯が破損している48人の患者（男性20人，女性28人）が参加した．障害歯の歯肉バイオタイプの厚さを評価するために，目視，歯周病プローブ，直接測定の3つの方法を用いた．抜歯前には、目視と歯周病用プローブを用いて、歯肉の厚さを確認した。抜歯後、テンションフリーキャリパーを用いて、0.1mm単位で歯肉の厚さを直接測定した。測定値が=or<1.0mmの場合、歯肉のバイオタイプは薄いとし、1.0mm以上の場合は厚いとした。各評価方法は，McNemar検定を用いて，a=.05の有意水準で比較した。直接測定で得られた歯肉厚の平均値は1.06+/-0.27mmで，歯肉厚が=or<1mmの部位と>1mmの部位が等しく分布していた（50％）。McNemar検定では，目視による評価と歯周プローブを用いた評価（P=.0117）および直接測定による評価（P=.0001）を比較すると，統計的に有意な差が認められた。しかし、歯周プローブを用いた評価と直接測定を比較した場合には、統計的に有意な差はありませんでした（P=.146）。歯周プローブを用いた評価は，歯肉のバイオタイプを評価する上で十分な信頼性と客観性を持つ方法であるが，歯肉のバイオタイプを目視で評価するだけでは，直接測定と比較して十分な信頼性が得られないことが明らかになった。

This study evaluated the reliability of assessing visually the facial gingival biotype of maxillary anterior teeth with and without the use of a periodontal probe in comparison with direct measurements. Forty-eight patients (20 men, 28 women) with a single failing maxillary anterior tooth participated in this study. Three methods were used to evaluate the thickness of the gingival biotype of the failing tooth: visual, periodontal probing, and direct measurement. Prior to extraction, the gingival biotype was identified as either thick or thin via visual assessment and assessment with a periodontal probe. After tooth extraction, direct measurement of the gingival thickness was performed to the nearest 0.1 mm using a tension-free caliper. The gingival biotype was considered thin if the measurement was =or<1.0 mm and thick if it measured>1.0 mm. The assessment methods were compared using the McNemar test at a significance level of a=.05. The mean gingival thickness obtained from direct measurements was 1.06+/-0.27 mm, with an equal distribution (50%) of sites with gingival thicknesses of =or<1 mm and >1 mm. The McNemar test showed a statistically significant difference when comparing the visual assessment with assessment using a periodontal probe (P=.0117) and direct measurement (P=.0001). However, there was no statistically significant difference when comparing assessment with a periodontal probe and direct measurement (P=.146). Assessment with a periodontal probe is an adequately reliable and objective method in evaluating gingival biotype, whereas visual assessment of the gingival biotype by itself is not sufficiently reliable compared to direct measurement.