矯正治療後の長期的な安定性については、まだ結論が出ていない

Long-term stability after orthodontic treatment remains inconclusive.

抄録

データソース:

PubMedおよびCochrane Libraryの電子データベースを1966年から2005年1月まで検索した。関連する研究の文献リストは手作業で検索した。

DATA SOURCES: PubMed and Cochrane Library electronic databases were searched from 1966 to January 2005. Reference lists of the relevant studies were searched by hand.

研究の選択:

包含するためには、以下の基準を満たす必要がある：少なくとも保定後5年間の追跡期間がある；無作為化臨床試験（RCT）、前向きまたは後向き臨床対照研究、コホート研究の報告；固定式または可撤式の装置、選択的研磨または抜歯を含む歯列矯正治療を調査している。

STUDY SELECTION: For inclusion, articles had to satisfy the following criteria: have a follow-up period of at least 5 years post-retention; report on randomised clinical trials (RCT), prospective or retrospective clinical controlled studies or on cohort studies; and investigate orthodontic treatment including fixed or removable appliances, selective grinding or extractions.

データ抽出と統合:

適格な研究のスクリーニング、データ抽出、方法論的質の評価は、それぞれ独立に二重に行った。含まれる研究のエビデンスレベルは、所定の基準に従って高、中、低に等級付けされた。

DATA EXTRACTION AND SYNTHESIS: Screening of eligible studies, data extraction and assessment of methodological quality was conducted independently and in duplicate. The level of evidence of the included studies was graded as high, moderate or low according to predetermined criteria.

結果:

検索戦略の結果、1004件の抄録または全文論文が得られ、そのうち38件が組み入れ基準を満たした。叢生治療の結果、歯並びは良好であったが、下顎弓長と犬歯間幅が徐々に減少し、保定後に下顎前歯の叢生が再発した。この状態は個人レベルでは予測不可能であった。Herbst装置を用いたAngle-II級1分割不正咬合の治療により、咬合は正常化した。再発は生じたが、個人レベルでは予測できなかった。交叉咬合、angle class III、開咬、その他様々な不正咬合の治療や長期的な患者の満足度について結論を出すには、科学的根拠が不十分であった。

RESULTS: The search strategy resulted in 1004 abstracts or full-text articles, of which 38 met the inclusion criteria. Treatment of crowding resulted in successful dental alignment but the mandibular arch length and intercanine width gradually decreased, and crowding of the lower anterior teeth reoccurred post-retention. This condition was unpredictable at the individual level. Treatment of Angle class-II division-1 malocclusion with a Herbst appliance normalised the occlusion. Relapse occurred but could not be predicted at the individual level. The scientific evidence was insufficient to draw conclusions about treatment of cross-bite, angle class III, open-bite and various other malocclusions, or about long-term patient satisfaction.

結論:

矯正治療後の長期安定性に関する研究は数多くあるにもかかわらず、このシステマティック・レビューによると、エビデンスに基づく結論はほとんどない。これは主に、レトロスペクティブで劣悪な研究デザインに固有の問題があるためである。未治療の対照群を有する十分にデザインされた前向き研究、十分なサンプルサイズ、不正咬合のタイプ、年齢、成長パターンに応じたサンプルの選択が非常に必要である。

CONCLUSIONS: Despite a large number of studies on long-term stability after orthodontic treatment, this systematic review shows that evidence-based conclusions are few. This is mostly because of inherent problems with retrospective and inferior study design. There is a great need for well-designed prospective studies with untreated control groups; sufficient sample sizes; and sample selection according to type of malocclusion, age and growth pattern.