日本語AIでPubMedを検索
PubMed、Scopus、Web of Science、Google Scholarの比較：長所と短所。
Comparison of PubMed, Scopus, Web of Science, and Google Scholar: strengths and weaknesses.
PMID: 17884971 DOI: 10.1096/fj.07-9492LSF.
抄録
電子化時代の進化に伴い、特定のテーマに関する検索機能や引用解析機能を備えた医療データベースがWWW上に多数存在するようになってきた。本研究では、PubMed、Scopus、Web of Science、Google Scholar の内容の網羅性と実用性を比較した。各データベースの公式 Web ページを用いて、対象となる雑誌の範囲、検索機能や制限事項、更新頻度などの情報を抽出した。これらのデータベースのバイオメディカル情報検索における有用性をキーワード検索の例を用いて評価し、引用解析における有用性を具体的な論文を用いて評価した。いずれのデータベースも実用的であり、多くの検索機能を備えていた。PubMedとGoogle Scholarは無料で利用できる。PubMed のキーワード検索は、最適な更新頻度を提供し、オンラインの初期の論文を含む。引用分析については、Scopusの方がWeb of Scienceよりも約20％多くのカバレッジを提供しているのに対し、Google Scholarは精度にばらつきがあります。PubMedは、バイオメディカルの電子研究に最適なツールであることに変わりはありません。Scopus は、キーワード検索と引用分析の両方に役立つ幅広いジャーナルをカバーしていますが、現在のところ Web of Science に比べて最近の論文（1995 年以降に出版されたもの）に限定されています。Google Scholarは、一般的なウェブと同様に、最も不明瞭な情報の検索にも役立ちますが、引用情報が不十分で、更新頻度が低いことが、その利用の妨げになっています。
The evolution of the electronic age has led to the development of numerous medical databases on the World Wide Web, offering search facilities on a particular subject and the ability to perform citation analysis. We compared the content coverage and practical utility of PubMed, Scopus, Web of Science, and Google Scholar. The official Web pages of the databases were used to extract information on the range of journals covered, search facilities and restrictions, and update frequency. We used the example of a keyword search to evaluate the usefulness of these databases in biomedical information retrieval and a specific published article to evaluate their utility in performing citation analysis. All databases were practical in use and offered numerous search facilities. PubMed and Google Scholar are accessed for free. The keyword search with PubMed offers optimal update frequency and includes online early articles; other databases can rate articles by number of citations, as an index of importance. For citation analysis, Scopus offers about 20% more coverage than Web of Science, whereas Google Scholar offers results of inconsistent accuracy. PubMed remains an optimal tool in biomedical electronic research. Scopus covers a wider journal range, of help both in keyword searching and citation analysis, but it is currently limited to recent articles (published after 1995) compared with Web of Science. Google Scholar, as for the Web in general, can help in the retrieval of even the most obscure information but its use is marred by inadequate, less often updated, citation information.