コンプリートアーチインプラントデジタルスキャンの精度：スキャニングプロトコル、インプラント本数、およびスキャンボディスプリントの影響

Accuracy of Complete-Arch Implant Digital Scans: Effect of Scanning Protocol, Number of Implants, and Scan Body Splinting.

抄録

目的:

スキャニング・プロトコル、インプラント本数、およびインプラント・スプリントが無歯顎弓におけるデジタル・スキャニングの精度に及ぼす影響を明らかにすること。

PURPOSE: To determine the effect of scanning protocol, number of implants, and implant splinting on the accuracy of digital scanning in the edentulous arch.

材料と方法:

6本のインプラントを埋入した下顎無歯顎のレジンをベースとした模型を、基準として座標測定機でスキャンし、次に2台の口腔内スキャナー（IOS）システム（Trios 3およびPrimescan）でスキャンした。1台のIOSにつき10スキャンを3回の実験に使用し、各スキャンを基準データと比較し、真度と精度を評価した。解析には、エンジニアリング・ソフトウェアを用いて線形および角度の不一致を測定した。実験1では、3つのスキャンプロトコルが比較された（曲線、ジグザグ、ハーフアーチ）。実験2では、3つの臨床状況をシミュレートしました（6インプラント、4インプラント-ショートアーチ、4インプラント-ロングアーチ）。実験3では、縫合糸によるインプラントスプリントの効果を測定した。データの正規分布はShapiro-Wilk検定で調べた。Levene 検定を用いて分散の等質性を調べた（α = 0.05）。距離と角度偏差の統計的差異は、Student検定またはANOVAとポストホックTukey検定（α = .05）を用いて分析した。

MATERIALS AND METHODS: A resin-based model of an edentulous mandible with six implants was scanned with a coordinate measurement machine as a reference and then with two intraoral scanner (IOS) systems (Trios 3 and Primescan). Ten scans were taken per IOS for three experiments, and each scan was compared to the reference data to evaluate trueness and precision. Analysis involved measurement of linear and angular discrepanices using engineering software. In experiment 1, three scanning protocols were compared (curvilinear, zigzag, and half-arch). In experiment 2, three clinical situations were simulated (6 implants, 4 implants-short arch, and 4 implants-long arch). In experiment 3, the effect of implant splinting with a suture thread was measured. Normal distribution of data was examined with Shapiro-Wilk test. Levene test was used for equality of variance (α = .05). Statistical differences in distance and angular deviations were analyzed using Student test or ANOVA with post hoc Tukey test (α = .05).

結果:

リニアスキャニングプロトコルと6本のインプラントを使用した場合、真正度と精度の点で最良の結果が得られた。結果は以下の通りである：Trios 3：真度＝52μm/0.42度、精度＝40μm/0.26度；Primescan：真度＝24μm/0.28度、精度＝18μm/0.27度。スキャニング・プロトコルは距離や角度偏差精度に有意な影響を与えなかった。PrimescanとTRIOS 3では、4本のインプラントを使用した場合、真度および精度が有意に低下した。スプリントインプラントは、両方のIOS装置で精度に悪影響を与えた。

RESULTS: The best results in terms of trueness and precision were obtained with a linear scanning protocol and six implants. The results were as follows: Trios 3: trueness = 52 μm/0.42 degrees, precision = 40 μm/0.26 degrees; Primescan: trueness = 24 μm/0.28 degrees, precision = 18 μm/0.27 degrees. The scanning protocol did not significantly affect distance or angular deviation accuracy. Trueness and precision significantly decreased with four implants using Primescan and TRIOS 3. Splinting implants negatively affected accuracy with both IOS devices.

結論:

両IOS装置とも、6本のインプラントとリニアスキャニングプロトコルにより、距離偏差(<100μm)と角度偏差(<0.5度)において臨床的に満足のいく精度を達成した。4本のインプラントでは、IOSと臨床状況によって、同じグループ内のインプラント間で角度偏差が異なることがあった。Int J Prosthodont 2023;36:219-227.

CONCLUSION: Both IOS devices achieved clinically satisfying accuracy for distance (< 100 μm) and angular (< 0.5 degrees) deviations with six implants and a linear scanning protocol. With four implants, angular deviations sometimes differed between implants within the same group depending on the IOS and the clinical situation. Int J Prosthodont 2023;36:219-227. doi: 10.11607/ijp.7332.