日本語AIでPubMedを検索
ケアホームにおける多職種による投薬レビューの臨床的および費用対効果（CAREMED）
Clinical and cost effectiveness of a multi-professional medication reviews in care homes (CAREMED).
PMID: 32666576 DOI: 10.1111/ijpp.12656.
抄録
目的:
英国では、ケアホーム入居者の 70%が毎日のように投薬ミスを経験しており、開業医、薬剤師、ケアホームの多職種間でのより良い連携が推奨されている。本研究の目的は、高齢者向けケアホームにおける多職種による投薬レビュー（MPMR）サービスの有効性（転倒の減少）と費用対効果を決定することであった。
OBJECTIVES: With 70% of care home residents experiencing a medication error every day in the UK, better multi-professional working between medical practitioners, pharmacists and care homes was recommended. The aim of this study was to determine the effectiveness (falls reduction) and cost-effectiveness, of a multi-professional medication review (MPMR) service in care homes for older people.
方法:
イングランド東部のケアホームの合計が、12ヶ月間の試験期間中に「通常のケア」または2つの多職種（一般開業医、臨床薬剤師、ケアホームのスタッフ）による投薬レビューに無作為にクラスター化された。対象としたのは900人の住民で、10％がフォローアップまでに喪失したと想定された。主要評価項目は、高齢者処方のスクリーニングツールで評価された転倒数と潜在的に不適切な処方であった。
METHOD: A total of care homes in the East of England were cluster randomised to 'usual care' or two multi-professional (General practitioner, clinical pharmacist and care homes staff) medication reviews during the 12-month trial period. Target recruitment was 900 residents with 10% assumed loss to follow-up. Co-primary outcome measures were number of falls and potentially inappropriate prescribing assessed by the Screening Tool of Older Persons Prescriptions.
重要な発見:
826名のケアホーム入居者を対象に、少なくとも1つの主要アウトカム指標について324名の追跡調査が行われなかった。入居者1人当たりの年間平均転倒回数は、介入群で3.3回、対照群で3.0回であった（P=0.947）。また、12ヵ月後に不適切な可能性のある薬が処方されていたのは、介入群で0.69例、対照群で0.85例であった（P=0.046）。緊急入院や死亡については有意差は認められなかった。推定された住民1人当たりの未調整増分平均コストは介入群の方が374.26ポンド高かった。
KEY FINDINGS: A total of 826 care home residents were recruited with 324 lost to follow-up for at least one primary outcome measure. The mean number of falls per resident per annum was 3.3 for intervention and 3.0 for control (P = 0.947). Each resident was found to be prescribed 0.69 (intervention) and 0.85 (control) potentially inappropriate medicines after 12 months (P = 0.046). No significant difference identified in emergency hospital admissions or deaths. Estimated unadjusted incremental mean cost per resident was £374.26 higher in the intervention group.
結論:
ケアホームにおける他の投薬レビューに基づく介入と同様に、2つのMPMRは投薬の適切性を改善したが、臨床転帰の改善を示すことはできなかった。医療システムの観点からは、全体的にコストが増加すると推定されるため、医薬品管理の別のモデルが必要である。
CONCLUSIONS: In line with other medication review based interventions in care homes, two MPMRs improved medication appropriateness but failed to demonstrate improvements in clinical outcomes. From a health system perspective costs where estimated to increase overall and therefore a different model of medicines management is required.
© 2020 The Authors. International Journal of Pharmacy Practice published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of Royal Pharmaceutical Society.