オピオイドの流行における企業の影響力からの教訓。分離の規範に向けて

Lessons from Corporate Influence in the Opioid Epidemic: Toward a Norm of Separation.

• Jonathan H Marks

抄録

オピオイド危機は、何十万人もの命と何兆ドルものお金を犠牲にしてきたが、いくつかの製薬会社によって織り成された影響力の網によって生み出された、あるいは悪化させられたという圧倒的な証拠がある。これらの影響力の網には、医療専門家、患者擁護団体、医療専門家協会、研究大学、教育病院、公衆衛生機関、政策立案者、立法者が関与している。オピオイド企業は、オピオイド市場をがん患者から急性・慢性疼痛患者へと拡大し、オピオイドの使用量を増加させ、オピオイド中毒や乱用のリスクを軽視し、中毒や乱用のリスクに対する医師の懸念を「オピオ恐怖症」として特徴づけるように設計された影響力のある企業戦略の一環として、これらのウェブを構築しているのである。このような戦略が蔓延している中で、利益相反政策は、医療行為、医学研究、公衆衛生政策における企業の影響力に対処するには不十分であることが証明されている。政府、学術界、市民社会は、企業の影響力から身を守り、その誠実さと国民の信頼を維持するための対抗戦略を策定する必要がある。これらの戦略には、企業の影響力のための通常の手段である民間部門とのパートナーシップから、分離の規範へのパラダイムシフトが必要である。

There is overwhelming evidence that the opioid crisis-which has cost hundreds of thousands of lives and trillions of dollars (and counting)-has been created or exacerbated by webs of influence woven by several pharmaceutical companies. These webs involve health professionals, patient advocacy groups, medical professional societies, research universities, teaching hospitals, public health agencies, policymakers, and legislators. Opioid companies built these webs as part of corporate strategies of influence that were designed to expand the opioid market from cancer patients to larger groups of patients with acute or chronic pain, to increase dosage as well as opioid use, to downplay the risks of addiction and abuse, and to characterize physicians' concerns about the addiction and abuse risks as "opiophobia." In the face of these pervasive strategies, conflict of interest policies have proven insufficient for addressing corporate influence in medical practice, medical research, and public health policy. Governments, the academy, and civil society need to develop counterstrategies to insulate themselves from corporate influence and to preserve their integrity and public trust. These strategies require a paradigm shift-from partnerships with the private sector, which are ordinarily vehicles for corporate influence, to a norm of separation.