メタアナリシスの方法論的な公開研究の質。重要性と有効性

Meta-Analysing Methodological Quality of Published Research: Importance and Effectiveness.

• Izet Masic
• Slobodan M Jankovic

抄録

医学における実験研究の不適切なデザインは、不正確な結果や偏った結論を必然的にもたらす。本研究の目的は、インパクトファクターの低い国際学術誌に掲載された前臨床研究とインパクトファクターの高い国際学術誌に掲載された前臨床研究における実験デザインの基本原則の実施率を比較することである。分析対象は、PubMedとWeb of Science (WoS)から検索した論文の中から無作為に抽出した。抽出した論文を精読し、事前に設定した基準を満たすかどうかを確認することで、実験研究の基本的な原則（ローカルコントロール、無作為化、複製）の実施率を確立した。基準を満たした数に有意な差は見られなかったが、被引用数はインパクトファクターの高い雑誌に掲載された研究群で有意に高かった（30.5 ± 38.5 対 2.6 ± 4.1、p=0.000）。低IF誌に発表された研究では、擬似的な複製の使用頻度が低く（30％対56％、p=0.000）、観察単位を無作為化することが多かった（40％対5％、p=0.000）。研究デザインの基本的な原則を完全に実施していない実験的前臨床研究の割合は、インパクトの低い雑誌とインパクトの高い雑誌の両方で高かった。より多く引用されているが、インパクトの高い因子誌に掲載された研究は、不正確さ、バイアス、そしてその結果として将来の研究者を誤解させるリスクがあるのと同じであった。

The Inappropriate design of experimental studies in medicine inevitably leads to inaccurate results and biased conclusions. The aim of our study was to compare prevalence of implementing basic principles of experimental design in preclinical experimental studies published in international journals with low and high impact factor. The samples for analysis ware randomly chosen among publications retrieved from PubMed and Web of Science (WoS). Implementation rate of basic experimental research principles (local control, randomization and replication) was established by careful reading of the sampled publications and their checking against predefined criteria. The difference in number of satisfied criteria among the groups was not significant, however, number of citations was significantly higher in the group of studies published in high-impact factor journals (30.5 ± 38.5 vs 2.6 ± 4.1, p=0.000). The studies published in low-IF journals less frequently used pseudo replication (30% vs 56%, p=0.000) and more often randomized their units of observation (40% vs 5%, p=0.000). Prevalence of experimental preclinical studies that did not implement completely basic principles of research design was high in both low- and high-impact factor journals. Although much more cited, studies published in high-impact factor journals bore the same risk of incorrectness, bias, and consequent misleading of future researchers.