クロルヘキシジン添加後のソフトライニングレジンの物理化学的特性をインビトロ評価した

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

J Prosthet Dent.2020 Jun;S0022-3913(20)30245-6. doi: 10.1016/j.prosdent.2020.03.027.Epub 2020-06-12.

クロルヘキシジン添加後のソフトライニングレジンの物理化学的特性をインビトロ評価した

In vitro evaluation of physicochemical properties of soft lining resins after incorporation of chlorhexidine.

Caroline Vieira Maluf
Camilla Alves Janott-Sarlo
Martinna de Mendonça Bertolini
Lívia Rodrigues Menezes
Eduardo José Veras Lourenço
Daniel de Moraes Telles

PMID: 32540125 DOI: 10.1016/j.prosdent.2020.03.027.

抄録

問題提起:

ソフトライニング材料にクロルヘキシジンを配合することで，材料表面のバイオフィルムの発生を抑制し，義歯口内炎を治療することが示唆されている．しかし，この材料の物理化学的特性を評価する必要がある．

STATEMENT OF PROBLEM: Incorporating chlorhexidine into soft lining materials has been suggested to reduce biofilm development on the material surface and treat denture stomatitis. However, evaluation of the physicochemical properties of this material is necessary.

目的:

本研究の目的は，酢酸クロルヘキシジン（CDA）を添加したレジン系義歯ソフトライニング材の物理化学的特性を評価することである．

PURPOSE: The purpose of this in vitro study was to evaluate the physicochemical properties of resin-based denture soft lining materials modified with chlorhexidine diacetate (CDA).

材料と方法:

ポリメチルメタクリレート(PMMA)をベースにしたものとポリエチルメタクリレート(PEMA)をベースにしたものの2種類のソフトライニング樹脂を試験し、CDAを0.5%、1.0%、または2.0%添加しました。試料を2時間、48時間、7日、14日、21日および28日保存し、ポリマー結晶化度、ショアA硬度、モノマー転換度、残留モノマー溶出度、およびCDA放出について分析した。データは3元ANOVAおよびTukey HSD検定（α=.05）を用いて分析した。

MATERIAL AND METHODS: Two soft lining resins were tested, one based on polymethyl methacrylate (PMMA) and the other on polyethyl methacrylate (PEMA), into which 0.5%, 1.0%, or 2.0% of CDA was incorporated; the control group had no CDA. The specimens were stored for 2 hours, 48 hours, 7, 14, 21, and 28 days and then analyzed for polymer crystallinity, Shore A hardness, degree of monomer conversion, residual monomer leaching, and CDA release. Data were analyzed by using a 3-way ANOVA and the Tukey HSD test (α=.05).

結果:

PEMAとPMMAのポリマー結晶化度は、CDA添加後も変化しなかった。ショアA硬度は時間の経過とともに増加したが、28日後に試験したどのCDA濃度でも変化しなかった(P>.05)。変換の程度を考慮すると、PMMAベースの樹脂は統計的に有意な差を示さなかった(P>.05)。しかし、PEMAベースの樹脂は、主に最初の48時間で、0.5%および1.0%のCDAの組み込みに伴うPEMAベースの樹脂からの残留モノマー溶出の有意な増加に反映された有意な減少を示した(P<.05)。PMMAベースの樹脂は、モノマー溶出に変化を示さなかった(P>.05)。PEMAベースの樹脂では、最初の48時間で有意に高い値を示し（P<.05）、PMMAベースの樹脂では、分析の最終日までより持続した値を示した。

RESULTS: The polymer crystallinity of PEMA and PMMA did not change after CDA incorporation. Shore A hardness increased over time, but not for any CDA concentrations tested after 28 days (P>.05). Considering the degree of conversion, PMMA-based resin showed no statistically significant difference (P>.05). However, PEMA-based resin showed a significant decrease (P<.05), which was reflected in a significant increase in residual monomer leaching from PEMA-based resin with the incorporation of 0.5% and 1.0% CDA (P<.05), mainly in the first 48 hours. PMMA-based resin showed no change in monomer leaching (P>.05). For both resins, the CDA release kinetics were related to monomer leaching; for PEMA-based resin, the values were significantly higher in the first 48 hours (P<.05), and for PMMA-based resin, the values were more sustained up to the last day of analysis.

結論:

CDAの添加は軟質樹脂の物理化学的性質に影響を与えなかった。PMMAの特性はPEMAの特性よりも優れていた。

CONCLUSIONS: The incorporation of CDA did not affect the physicochemical properties of soft resins. The properties of PMMA were better than those of PEMA.