平均年間付着量、骨レベル、歯の喪失。システマティックレビュー

Mean annual attachment, bone level, and tooth loss: A systematic review.

• Ian Needleman
• Raul Garcia
• Nikos Gkranias
• Keith L Kirkwood
• Thomas Kocher
• Anna Di Iorio
• Federico Moreno
• Aviva Petrie

抄録

背景:

歯周炎の進行率は、歯周病の分類の設計に情報を提供するために使用されてきた。しかし、このトピックを支えるエビデンスは不明であり、システマティックレビューはまだ実施されていない。

BACKGROUND: Rate of progression of periodontitis has been used to inform the design of classifications of periodontal diseases. However, the evidence underpinning this topic is unclear and no systematic review has yet been conducted.

目的:

このシステマティックレビューの焦点となった質問は次のとおりであった：成人では、臨床的なアタッチメントの喪失、レントゲン写真上の骨の喪失、歯の喪失の観点から、歯周炎の進行はどのようなものであるか？

OBJECTIVES: The focused question for this systematic review was: in adults, what is the progression of periodontitis in terms of clinical attachment loss, radiographic bone loss, and tooth loss?

データソース:

MEDLINE、EMBASE、LILACS、OpenGreyの2016年2月までの未発表グレー文献を対象に、高感度の電子検索を行った。フルテキストスクリーニングのために検索された研究のリファレンスリストとレビューは、資格のある可能性のある研究のためにハンドサーチされた。

DATA SOURCES: Highly sensitive electronic search was conducted for published data in MEDLINE, EMBASE, LILACS, and unpublished grey literature in OpenGrey up to February 2016. Reference lists of retrieved studies for full-text screening and reviews were hand-searched for potentially eligible studies.

参加資格の基準と参加者を研究する:

成人（18 歳以上）を対象に、少なくとも 12 ヶ月間の追跡調査を行い、主要アウトカムである臨床的愛着度の変化に関するデータを提示したプロスペクティブで縦断的な観察研究。副次的転帰である歯の喪失と骨レベルの変化は、一次的転帰を報告した研究でのみ評価されました。特定の疾患集団を調査している研究、または歯周炎の治療を受けた患者のみを調査している研究は除外された。

STUDY ELIGIBILITY CRITERIA AND PARTICIPANTS: Prospective, longitudinal observational studies with follow-up of at least 12 months and presenting data on the primary outcome, change in clinical attachment level, in adults (age ≥18 years). Secondary outcomes, tooth loss and bone level change, were only assessed in studies reporting the primary outcome. Studies investigating specific disease populations or only on treated periodontitis patients were excluded.

研究の評価および解析方法:

バイアスのリスクと方法論は Newcastle-Ottawa スケールを用いて評価され、さらにアウトカム評価の安全性に関する 2 つの質問が追加された。研究は、年間の平均添付文書または骨レベルの変化と年間の歯の喪失を抽出または推定してプールした。ランダム効果メタアナリシスを実施し、可能であれば潜在的な修飾因子の効果を調査した。

STUDY APPRAISAL AND SYNTHESIS METHODS: Risk of bias and methodology were assessed using the Newcastle-Ottawa Scale with two additional questions on security of outcome assessment. Studies were pooled by abstracting or estimating mean annual attachment or bone level change and annual tooth loss. Random effects meta-analysis was conducted with investigation of effect of potential modifiers where possible.

結果:

8,600人以上の参加者について報告した16のオリジナル研究のうち33の出版物が最終的にレビューの対象として含まれた。これらの研究には、発展途上国と先進国の両方の人口が含まれていた。平均年間歯牙喪失は0.1mm/年（95％CI 0.068、0.132；I =99％）、平均年間歯牙喪失は0.2本/年（95％CI 0.10、0.33；I =94％）であった。最高値と最低値の平均アタッチメント変化五分位の観察分析では、最低値の五分位では年間変化が少なく、最高値のグループでは年間平均0.45mmの平均アタッチメント損失の悪化が認められ、グループ間での実質的な差が示唆された。この値は歯周炎のみで年間0.6mmまで上昇した。年齢や性別がアタッチメントレベルの変化に及ぼす影響は驚くほど少なかった。しかし、スリランカおよび中国（0.20mm、95％CI 0.15、0.27；I =83％）と北米およびヨーロッパ（0.056mm、95％CI 0.025、0.087；I =99％）との比較では、地理的な位置関係は、年間平均愛着喪失率が3倍以上高いことと関連していた（P<0.001）。

RESULTS: A total 11,482 records were screened for eligibility; 33 publications of 16 original studies reporting on more than 8,600 participants were finally included as eligible for the review. The studies represented populations from both developing and developed economies. Mean annual attachment loss was 0.1 mm per year (95% CI 0.068, 0.132; I = 99%) and mean annual tooth loss was 0.2 teeth per year (95% CI 0.10, 0.33; I = 94%). Observational analysis of highest and lowest mean attachment change quintiles suggested substantial differences between groups with minimal annual change in the lowest quintile and an average deterioration of 0.45 mm mean attachment loss per year in the highest group. This value increased to 0.6 mm per year with periodontitis alone. There was surprisingly little effect of age or gender on attachment level change. Geographic location, however, was associated with more than three times higher mean annual attachment loss in Sri Lanka and China (0.20 mm, 95% CI 0.15, 0.27; I  = 83%) vs North America and Europe (0.056 mm, 95% CI 0.025, 0.087; I  = 99%) P < 0.001.

制限事項:

研究数が限られており（N=16）、主要な研究構成要素（サンプリングフレーム、対象年齢、データ解析）におけるデザインのばらつきが大きく、説明できない統計的な不均一性が高かった。

LIMITATIONS: There were a limited number of studies (N = 16), high variability of design in key study components (sampling frames, included ages, data analyses), and high statistical heterogeneity that could not be explained.

結論:

研究の限界の中で、データは、平均年間アタッチメントレベルの変化が、集団内でも集団間でもかなり異なることを示している。全体的に見て、アタッチメントレベルの変化の進行度に基づく歯周病の形態の区別を支持したり、反論したりする証拠はない。

CONCLUSIONS: Within the limitations of the research, the data show that mean annual attachment level change varies considerably both within and between populations. Overall, the evidence does not support or refute the differentiation between forms of periodontal diseases based upon progression of attachment level change.

© 2018 American Academy of Periodontology and European Federation of Periodontology.